Artigo de Carlos Do Carmo Carapinha
.
“Com o tempo e o uso, as palavras degradam-se”. Nelson Rodrigues dixit. Exemplo? A palavra “liberdade”. “Os regimes mais canalhas nascem e prosperam em nome da liberdade.” Eu acrescento: as mais finas e altruístas consciências tendem a degradar as palavras quando as tentam defender. Aquilo de que fala, e muito bem, o Nuno Miguel Guedes, permanece imperscrutável na cabeça de quem, à esquerda, gosta sempre de aparecer, por estas alturas, a exaltar a «Liberdade». Na ânsia de ganhar a corrida e levar a taça, não vêem ou percebem o óbvio: a melhor forma de prejudicar ou condicionar o que de mais nobre há na Liberdade, é escolher a via do “vale tudo menos, até tirar olhos”.
Cabe aos Estados zelar pelos seus segredos e resguardar, do domínio público, as informações de carácter confidencial que, directa ou indirectamente, interferem com segurança do respectivo país? Obviamente, sim. O jornalismo (partindo do princípio de que Assange pratica jornalismo e não se rege por uma agenda política...ah ah ah) deve prosseguir, indomável, o seu papel (essencial) de escrutínio das sociedades e do poder (incluindo o democrático)? É óbvio que sim. Daí a achar que a divulgação de documentos ‘top secret’ (‘top secret’, antigamente, era uma coisa respeitável, que não era para divulgar, e que só interessava aos inimigos) com informações de segurança vitais ou, no outro extremo, com conversas de lana-caprina ou de chinelo – as quais, dizem os mais impressionáveis ou ingénuos, põem a nu a hipocrisia da diplomacia e dos dirigentes mundiais (terão nascido ontem?) -, constitui um serviço inestimável à causa da liberdade de expressão, parece-me anedótico, se não fosse perigoso.
Em primeiro lugar, porque se banaliza o valor da Liberdade, levando-a para terrenos pouco dignificantes. Não há limites? O que nos impede, então, de reclamar a publicação das mensagens que o Dr. Louçã trocou, nos últimos anos, com outros líderes partidários ou com os seus mais directos assessores, para, em nome da liberdade de expressão, escrutinarmos os eventuais níveis de hipocrisia do seu discurso? Se um dia o Dr. Miguel Portas chegasse a Ministro da Defesa de Portugal, estaria na disposição de expor a céu aberto toda a correspondência que trocasse com os seus homólogos, ou a publicitar a localização dos edifícios e instalações de importância estratégica para a segurança do país, em nome da transparência e da liberdade de informação?
Em segundo lugar, são estas bravatas aparentemente heróicas e sob a capa da «liberdade de expressão» que despoletam, por parte dos Estados, legislação e comportamentos que, em defesa dos tais limites, vão paulatinamente coarctando a própria liberdade de expressão. Em nome de um pecador, pagam por vezes os justos.
Se o ataque que está a ser feito a Julian Assange é estúpido (torná-lo-á um herói, num abrir e fechar de olhos), não sejamos nós idiotas na defesa cega da Wikileaks. Até porque ser crítico ou céptico em relação à utilidade ou à importância do que tem sido publicado, não significa que estejamos a querer bater no mensageiro. Muito menos a liquidá-lo. O escrutínio é recíproco.
Sem comentários:
Enviar um comentário